南京致2死殯儀館拆遷事故4名責任人被雙規

　　南京殯儀館拆遷事故

　　今年5月24日，南京市殯儀館新址拆遷工地發生坍塌事故，去年7月28日，南京邁皋橋發生地下丙烯管道泄漏爆燃事故，這兩件看似不相關的意外事故，卻將同一個公司推上了風口浪尖。因為從當時的初步調查來看，兩次事故都出自同一個公司之手，大家紛紛譴責這個“無良”公司，然而真相卻有著另一個面孔。

　　“5·24”最新進展

　　4名主要責任人被雙規和刑事立案調查

　　本報訊 日前，南京執紀執法機關根據對市殯儀館新址拆遷工程發生房屋挑檐坍塌，造成二名工人當場死亡、二人受傷事故的初步調查情況，分別對該起事故的主要責任人雨花臺區鐵心橋街道辦事處副主任曹玉山、主任助理李健實施雙規措施調查，對拆遷老板姚文亮、王之虎刑事立案調查。雨花臺區依照相關程序，作出了免去在事故中負有主要責任的曹玉山、李健和街道拆遷辦主任王志英職務的決定。

　　“5·24”南京殯儀館新址拆遷工地發生坍塌事故后，市委、市政府主要領導高度重視，立即作出批示，要求紀檢監察部門查明情況，嚴格問責。市紀委、市監察局牽頭會同市安監、公安、檢察等6部門組成聯合調查組，控制有關人員，迅速展開調查。在市、區有關部門的通力合作下，事故善后工作有序平穩地進行，兩名受傷人員經搶救治療，目前生命體征平穩。兩名死者的善后事宜已妥善處理。

　　南京殯儀館新址拆遷工作是由雨花臺區鐵心橋街道具體負責。鐵心橋街道辦事處分管領導曹玉山為謀取私利，擅自決定不進行招投標，讓無資質、無安全許可證的姚文亮實施拆除工程，并與姚文亮個人簽訂了《拆房協議》；負責該工程的街道拆遷辦主任助理李健，在審查資質、簽訂拆除協議中，不認真履行責任，是導致此次事故發生的主要原因。拆除作業現場組織混亂，未制定拆除方案、未采取任何安全措施，擅自破壞房屋結構穩定，是導致此次事故發生的直接原因。5月27日，經市紀委批準，雨花臺區紀委對曹玉山、李健采取雙規措施調查。

　　昨天，市紀委監察局負責同志表示，“5·24”拆遷坍塌事故正在深入調查之中。對于事故背后可能隱藏的腐敗行為，將嚴肅查處，嚴懲不貸。

　　兩次“禍首” 作惡多端的“揚州鴻運”？

　　5月24日，南京市殯儀館新址拆遷工地發生坍塌事故，“揚州鴻運基礎道路有限公司”幾位工人在拆除作業時事發，造成兩死兩傷。這是“揚州鴻運”第二次出現在南京安全事故名單之中，上一次是造成全國影響的重大生產安全事故——南京“7·28”地下丙烯管道泄漏爆燃事故，事故的肇事方為“揚州鴻運基礎設備建設開發有限公司”。

　　風口浪尖 被人利用的“揚州鴻運”！

　　事故發生后，有新聞媒體和網友質疑，為何本次“5·24”拆遷坍塌事故和去年“7·28”發生在邁皋橋街道的爆燃事故均涉及“揚州鴻運”公司？事實真相是，“揚州鴻運”公司在兩次事故中的出現，均為肇事者以不同形式仿造、冒用所致。

　　經查，揚州鴻運基礎道路有限公司成立于2004年8月13日，法人代表為韓峰。2010年1月，經揚州市工商部門批準該公司變更為揚州鴻運建設配套工程有限公司，法人代表韓雨來。公司變更后，原公司已不存在。由于“揚州鴻運”公司與“7·28” 爆燃事故沒有任何關聯，因此，不存在將其清出南京建筑市場一說。

　　事發之后，當事人想找“替身”！

　　“7·28”爆燃事故中，肇事者冒用“揚州鴻運”簽訂協議

　　去年“7·28”爆燃事故肇事者邵殿軍，因曾與“揚州鴻運”有過合作，留存有該公司的相關資質材料，在事故發生后，冒用變更后的“揚州鴻運建設配套工程有限公司”名義，與邁皋橋街道有關人員偽造了拆房協議。

　　目前，邵殿軍已經在司法機關接受審判。記者從該案的庭審中了解到，邵殿軍承認其利用“揚州鴻運”公司有關材料，簽訂虛假協議的事實。

　　“5·24”坍塌事故中，責任人想用“揚州鴻運”掩蓋真相

　　與邵殿軍行為如出一轍的是，“5·24”事故發生后，為對付調查、掩蓋真相、逃避責任，當晚7時許，事故的主要責任人雨花臺區鐵心橋街道辦事處副主任曹玉山到主任助理李健辦公室商量，如何尋找一家外地有資質的拆遷企業與街道重新簽訂一份假的《拆房協議》，以代替原與拆遷老板姚文亮、王之虎個人簽訂的協議。李健遂找來姚文亮、王之虎，讓他們提供外地有資質的拆遷企業相關資料重簽協議。

　　具有諷刺意味的是，姚文亮、王之虎隨即在事先偽造好的數套資料中，抽出了已經變更、實際已不存在的原揚州鴻運基礎道路有限公司的營業執照、安全許可證等一套材料。隨即，曹玉山、李健、姚文亮共同偽造了揚州鴻運基礎道路有限公司與鐵心橋街道拆遷辦簽訂的《拆房協議》。

　　姚文亮、王之虎究竟仿造了多少家企業資料？以這些假資料究竟承接了多少工程？5月29日，雨花臺區公安分局以涉嫌重大安全生產責任事故罪和偽造國家公文證件印章罪，對姚文亮、王之虎立案調查。